继汉武大澳门站最新4小时演讲：浅析影响比特币适销性的市场、空间和时间因素

本文由火星财经与共识实验室创始人汪峰推荐。

本内容来自比特大陆联合创始人吴忌寒于2019年8月底在“火星大学全球区块链课程暑期班”澳门站给出的最新讲义。课程中，吴忌寒进行系统分析了比特币的兴起和PoW共识机制，从经济学角度解释了比特币价格高波动的原因，全面回顾了比特币扩容的历史。 同时，他还从烤猫的发展历程、以太坊的崛起、ICO的没落等角度分析了加密数字货币市场风投热潮的本质。

以下是讲义的精华：

为什么比特币在10年内迅速崛起？

在展开区块链和加密数字货币的讨论之前，我先讲一下去中心化金融和货币体系形成的根源和形成的动态过程。 基于原理和逻辑的理解，不仅对我们理解比特币的形成很有帮助，也能让大家在未来面对行业变化时，对趋势的把握更有前瞻性。

比特币之前的钱是怎么产生的？

我个人最认同奥地利经济学派关于货币体系诞生于“易货交换”的理论。 每种商品都有其不同的“适销性”。 适销性强的商品会逐渐演变成货币，适销性弱的商品会逐渐退出货币的角色。

除了适销性之外，人类和物质世界的其他哪些基本属性在货币创造中发挥了关键作用？ 有两个基本点必须把握。

首先，个人处理和交换信息的能力极其有限。 在易货市场中，个人很难及时了解市场的全貌，不仅信息搜索成本高，而且处理信息的过程也很耗时。 信息通常隐藏在不同的市场个体中，这类信息在经济学中被称为“信号”。

其次，个人偏好是多变且不可预测的。 这是计划经济失败的一个重要原因。 前苏联曾经有一个计划经济委员会，指挥经济的方式很简单。 比如一个地区产小麦和葡萄，只需要满足小麦和葡萄的生产指标即可，而不管这个地区历史悠久、文化艺术繁荣、非常适合发展旅游业的特点。 文化、艺术、旅游是满足消费者独特喜好的选择。 计经委等机构很难发现这种特殊偏好，并对经济发展计划做出相应调整。

综上所述，当信息不透明，大家的喜好不一致时，易货交换的压力会很大。 这时候，一种适销性强的商品最终会变成一种“货币”，可以满足人们对便利性和交易效率的需求。 反过来，“货币”的产生也促进了整个经济活动更好的运行。 如果市场上有人不接受这种“货币”，他的经济活动效率就会大大降低。

接下来，我们试着分析一下：为什么获胜的货币极具市场价值？ 适销性包括哪些方面？

奥地利经济学派创始人卡尔·门格尔是“适销性”理论的发明者。 他将适销性分为三个因素：市场、空间和时间。 我将结合这三个因素来谈谈为什么比特币可以在 10 年内从无到有地崛起。

第一，市场因素。

一个产品需要满足几个条件才能满足市场因素：

第一，肯定有很多人喜欢这个产品；

第二，喜欢这个产品的人一定有很强的购买力；

第三，商品稀缺；

第四，商品易于分割；

第五，流动性很强的市场，包括那些为投机交易而设计的市场。

以上五个条件更符合比特币。

互联网扩大了了解比特币的人群规模； 高收入“码农”对比特币的喜爱，进一步放大了其影响力； 2100 万的有限供应定义了比特币的稀缺性； 最小的比特币单位在小数点后第八位（即1比特币最多可分为100万），提供了很强的可分性，为交易活动扫清了障碍； 比特币交易，从最初集中在日本的Mt.Gox交易所（编者按：目前已经破产），到现在遍布全球的交易所，市场流动性非常强。

这一系列的经济社会因素决定了比特币的市场接受度非常高，便于兑换，权益可以得到保障。

第二，空间因素。

空间因素是指在商品可以交易的范围内，人们有接受和消费商品的意愿； 同时，运输成本要低，即货物在从一个地区转移到另一个地区的过程中的损失。 低。 比特币正好满足这个条件。

但是，比特币也缺少更加繁荣便捷的交易市场。 在国际贸易中，70%以上的合约以美元结算，50%以上的支付以美元完成，而比特币的主要交易对象是其他类型的加密资产。

那么，比特币在国际贸易中有用吗？ 从实际经验来看，答案是肯定的。 例如，比特币可以减少资本管制限制，更好地用于跨境支付工资。

第三，时间因素。

时间因素关系到这种商品在人们的心理预期中是否具有持久的价值。 这就是“钻石恒久远，一件恒久”的意思。 但钻石很难成为货币。 为什么？ 稍有了解的人都知道，戴比尔斯对钻石行业的垄断，人为造成了钻石的稀缺性。 一旦这种垄断难以维持，钻石的价值就难以维持。

了解时间因素的另一个维度是产品的存储成本是否低到足以产生兴趣，以及该产品的市场需求是否过于周期性。 周期性太强也很难成为货币。 此外，从社会和政治的角度来看，这种商品是否会面临周期性的禁令。 例如，如果政府禁止私人持有黄金，禁止私人使用黄金进行贸易结算，黄金就无法维持其货币地位。 即使禁令实际上没有发生，只要这种预期强烈，未来就很可能发生，黄金的货币地位就会受到挑战。

人类历史上，在许多时期和地区，金银最终成为货币竞争的赢家； 但在某些时代和地区，如中国宋代的纸币“交子”，也诞生了信用货币并得到广泛使用。 一般来说，信用货币是利用政府的强制力来解决货币的市场流通性问题。

一般来说，主导货币是通过动态竞争形成的。 短期内，其地位很强，甚至货币当局会利用其超越地位来维持其主导地位； 短期内，即使出现恶性通胀，主导货币也难以绕开； 但从长远来看，其地位将受到挑战，货币政策不负责任的货币终将消失。

比特币是在新技术条件和新经济条件下诞生的全新物种。 它是在长期的动态竞争过程中崛起的，具有很强的市场竞争力。 随着接收人口规模不断扩大，其货币将越来越坚挺。 再加上比特币总量的稀缺性，肯定会有巨大的升值空间。

为什么 PoW 共识机制至关重要？

比特币的诞生可以追溯到早期的密码朋克运动，是二战期间兴起的密码学专业发展的必然产物。 由于密码技术在二战中发挥了关键作用，战后这项技术受到美国政府的严格管制，但自发的民间反抗一直存在。

出于对抗政府监控活动的需要，许多人开始无视政府禁令，自发开展研究活动。 最后，他们还找到了一种潜在的解决方案，可以用来逃避密码系统的监视和控制。 后来，私人密码学研究与后来的开源软件运动相结合，逐渐形成了密码朋克运动。 如今，常见的 HTTPS（加密超文本传输​​协议）和 PGP（一种开源加密通信协议）都得益于 Cypherpunk 运动。

80年代左右，密码朋克们在解决了通讯加密问题后，将目光转向了现金和货币系统。 不幸的是，实验一直没有成功。 主要问题是，如果采用去中心化方案，如何解决“双花”问题？ 当一笔钱可以花两次时，很容易发生欺诈。 如果采用中心化解决方案，虽然解决了“双花”问题，但在自由主义氛围下，洗钱问题又如何解决？

直到2008年，中本聪才在密码朋克邮件群发表论文《比特币：一种点对点的电子现金系统》，提出了一些关键的发明，如PoW共识机制，有效解决了之前存在的问题几代人无法解决。 问题。

虽然 PoW 并不是一个新概念，但它在比特币中的应用却非常巧妙。 如果把比特币看成一个账本，PoW规定最先找到答案的矿工可以获得记账权，保证账本串联。

联想到现实中印在文件上的“骑章”，这个道理就很容易理解了。 如果一个人要检查文件是否完整，他可以看到印章是否完整。 如果有人从文件中删除一页，印章将不完整。 区块链大致相当于骑海豹的原理。 其技术特性保证你无需查看账本即可轻松发现账本是否完整或是否被他人篡改。 同时，在时间流逝的过程中，PoW机制保证了记账是通过竞争完成的，并且有独立的时间戳服务器，不需要第三方机构监控，这使得任何人都不要支付巨额费用。 不费吹灰之力篡改账本——这意味着在去中心化的情况下可以有效解决双重支付问题。

但是，PoW 的成本非常高。 像早期的挖矿，普通电脑的CPU可以支持，但是随着挖矿难度的增加，不仅CPU难以支持，就连GPU（图形处理单元）和FPGA（现场可编程门阵列）芯片也难以支持正在逐渐落后。 ASIC（专用集成电路）芯片成为主流。 这导致你要不断更新你的挖矿设备，更新设备后，你也会面临高额的电费。 同时，PoW 的延迟问题也没有解决——如果要秒支付，比特币 10 分钟确认一个区块肯定是不现实的。

虽然 PoW 的成本非常高，但在相当长的一段时间内营造了一种“公平”的感觉。 相信很多企业的一把手和老板都会发现，在管理员工的过程中，公平是特别难做到的。 每个人都会认为自己是最重要的，贡献最大的。

PoW 如何营造公平感？ 以挖矿为例，只要买好设备，接上电，就可以参与到比特币挖矿系统中，然后挖矿赚到钱，感觉很公平。 挖矿的成本与上面提到的 PoW 的缺点有关。 挖比特币，你要付出很多，这就形成了心理上的价值锚——什么是价值锚？

它本质上是人们厌恶失去的一种心理。 如果一件东西要付出很大的成本，你不愿意以低于成本的价格出售，这就是“惜售”。

公平的另一个含义来自于“公开”。 您可以自由买卖矿机参与挖矿，甚至参与矿机设备制造和代码编程。 这些门槛相对较低，不需要政府同意。 因此，整个比特币挖矿是一个开放的系统。

如果没有这样的开放系统，就会出现很多问题。 比如XRP（瑞波币），因为没有采用PoW机制，早期通过空投吸引用户，让用户抢空投。 结果，它吸引了大量的羊毛党，而不是真正的用户。 羊毛党不会珍惜XRP。 他们拿到瑞波币后，首先想到的就是卖掉。 又比如一些 PoS 机制的货币，谁是受益人？ 最先加入的是运行主节点的人。 这与印度种姓制度中的高级种姓婆罗门是一样的。 受益人可以随时获得免息，几乎无成本地获得收益。

这些加密数字货币与比特币有着根本的区别。 比特币矿工花很多钱买机器，交电费，努力挖矿，所以他会建构成本概念，舍不得卖。

比特大陆曾经在比特币挖矿算力上占据领先份额，但算力是动态变化的，我们每天都在提心吊胆，没日没夜地研发，因为比特币是一个开放的、充满挑战的系统。 这就是 PoW 的美妙之处。

PoW 的另一个隐含优势是它创建了一个独立的系统，可以按照自己的逻辑独立存在。 它不需要连接到微软、苹果或谷歌的时间服务器来了解交易发生的顺序。

最后，从技术角度来看，PoW 也是最安全的机制，虽然它也存在 51% 攻击的争议。

为什么比特币价格波动如此之大？

安全性、可扩展性、去中心化构成了区块链的“不可能三角”，但在国际贸易和外汇市场上也有一个非常著名的不可能三角理论——“蒙代尔不可能三角”，意思是自由流动的三个目标资本、货币政策的独立性和汇率的稳定不可能同时实现。 要实现其中两个目标，必须放弃另一个目标。

香港实行货币发行局制度，港元严格盯住美元，因此放弃了货币政策的独立性，实现了资金的自由流动和汇率的稳定。 人民币有资本管制。 如果你是公司，如果你想汇出人民币，你需要通过商业银行向外汇局提供使用证明； 如果您是自然人，您将检查您的配额是否已用完。 使用是否合理？

因此，我国央行对资本自由流动采取了一些限制措施，以保证货币政策的独立性和人民币汇率的稳定。 也正是因为如此，我们才能够在2008年金融危机期间实施大规模的货币政策刺激，实现经济的率先复苏，进而影响和推动欧美的复苏。

可以说，外汇管制是我国非常重要的货币政策工具。 那么我们对比特币的选择是什么？

显然，比特币拥有独立的货币政策体系，总供应量为2100万个，每四年减半。 比特币的价格在历史上经历了数次大幅下跌。 大跌期间，有人问，能不能减少供给？ 答案是否定的，比特币不会随着价格波动而改变输出设置。 价格的高波动性，从蒙代尔不可能三角的角度来解释，意味着比特币已经放弃了汇率稳定的目标。

比特币硬分叉的开始和结束

首先给出一个结论：比特币硬分叉是一种自然现象，不以个人主观意志为转移。

我个人站在风口浪尖。 它看起来像是时代的领导者，但实际上它只是一种变革，一种革命，一种偶像化的对集体行动的理解，当过程来临时。 有人将比特币的硬分叉BCH称为“冀寒币”。 我很尴尬，不知道怎么解释。 但是借火星大学的机会，我会展开的。 其实跟区块链世界的治理结构有关。

所谓治理结构，就是一个群体对未来怎么走、该做什么不该做什么、该怎么做该做什么、由谁来决定的规则。 比特币的治理结构是如何形成的？

我们知道，比特币用户的购买行为支撑着比特币的价值，但它成为一种货币是由“市场性”决定的。 全球约有20至4000万人买卖比特币，分布在全球100多个国家，拥有不同的语言和文化，其中大部分缺乏专业知识。 因此，要让这个庞大的群体采取有效行动是非常困难的。 而且，当人群足够大时，公众的行为模式很容易受到宣传的影响而追随正统。

与遵循正统相关的是“想象的现实”。 Yuval Noah Harari 在《人类简史》中提到标致。 他问，像标致这样的大型跨国公司真的存在吗？ 也许你会说，这么大的公司，这么多人，当然“有”。 但如果有一天标致破产，公司被迫解散，虽然公司的厂房、生产线、员工和汽车还在，但标致却凭空消失了——实际上标致本身与现实世界并无实质联系。

按照这种说法，标致汽车是虚无缥缈的东西，并不真实存在。 尤瓦尔接着说，标致是一个“想象的现实”，指的是每个人都相信的东西，只要这种共同的信念存在，它就足以影响世界。

同样，在开源软件的世界里也存在以下正统（几乎所有的区块链项目，包括比特币，都是开源软件）。 早期开源软件的开发者几乎没有收入，那么他们继续写代码的主要动力是什么？ 我把它概括为“自我实现”。 通过创造实现自我，无论是成就感、自尊或荣耀，还是外在的尊重，都是一种非常好的个人感受。 一般来说，开源软件的创始人是在众多开发者中具有很强权威的人，经常为自己代言。 比如比特币的创始人是中本聪，以太坊的创始人是Vitalik。 如果创始人消失或退位，突然失去联系，或主动放弃，下一个人接任，或成立委员会接任，但无论哪种情况，权威都在递减。 在这种情况下，很容易造成碎片化——而开源软件中的碎片化比比皆是。 有些非常成功，有些则更不成功。

我们再来说说比特币。 比特币在早期几乎一文不值。 如果有人发送垃圾邮件交易，他不用花钱就可以瘫痪整个比特币区块链网络。 中本聪是如何解决这个问题的？ 他悄悄给比特币增加了区块大小限制，将上限设置为1M。 添加这段代码时，比特币几乎由中本聪独立维护。 直到2010年10月3日，比特币核心开发者Jeff Garzik才发现了这个问题。 他认为1M的容量是有限的，建议提高上限。 这在当时引发了长时间的讨论，但中本聪的观点是现在没有必要急于修改，等到未来比特币网络需要的时候再修改。 作为比特币的创始人，中本聪的权威性很强，先把问题搁置一旁是有道理的。

但后来比特币社区发生了一些事情。 2010年底，中本聪逐渐淡出开发活动，而在此之前，他将Github权限交给了当时的首席开发者Gavin Andresen，并将Bitcointalk.org等一些重要的比特币网站论坛的管理权限交给了给他们。 2014年，Gavin Andresen也放弃了首席开发者的身份和权威，交给了荷兰人Wladimir van der Laan。 Wladimir相当于第三代比特币，我们称之为“Core”。 此时，比特币也转变为委员会治理结构。

后来发生了一些重要的事情。 2014年8月，核心开发者Gregory Maxwell、企业家兼投资人Austin Hill、核心开发者Pieter Wuille、Matt Corallo等人共同创立了比特币技术公司Blockstream。 该公司专注于侧链技术。 在比特币扩容受限的情况下，可以将部分交易转移到侧链上，这样既可以保持主链的简单和安全，又不会冒很大的升级风险。 同时，侧链创新也有利于市场协议的多元化发展。 但遗憾的是，侧链在今天还没有实现，还没有完善的侧链生态。 首先忽略技术上的难点，更重要的原因是比特币链上的扩容无法支撑整​​个链上的商业应用。

这可能会带来一种动力。 为了让待解决的问题更有效、更有价值，首先要创造一个问题，比如创造一个无法扩展的现实。 重庆工商大学教授刘昌永写了一篇非常系统的文章，介绍了比特币扩容的简史，还原了当时的情况。 作为比特币扩容的参与者，我对这个过程的感受是有趣的，而不是愤怒和愤怒。 一般来说，整个扩张过程分为两种模式和两个阶段。

第一种模式是社区害怕分裂，难以达成共识。

任何一个群体在面临潜在的分裂压力时都会感到恐惧，而大多数人都希望达成一致——这种对“无法分裂”的恐惧会导致结果，任何改变都必须达成共识。 在比特币扩容的过程中，对于共识的定义存在争论不休的局面。 同时比特币目前出产量，也会有不愿做出任何改变的强硬派，他们构成了一个拒绝扩张升级的群体。 尽管这个群体人数可能很少，但他们拥有不相称的否决权，可以控制更多的人，使这个过程漫长、复杂和有争议。

第二个模型源自第一个模型。 支持扩容的就会做出让步。 再说扩容20M。 如果不行，8M可以吗？ 2M可以吗？ 或不。 为什么扩张会有妥协？ 为了寻求共识。 这种格局是必然的，谁想主动改变，必然在谈判中处于被动地位。

整个扩张过程可分为两个阶段，起点可以追溯到2013年。第一阶段为2013年至2016年，第二阶段于2016年底启动。

第一阶段是开发者自由讨论阶段，充斥着技术语言的讨论，主要是开发者内部的争论，所以不被大众媒体关注和报道。 第二阶段是开发者与矿工集团的谈判，双方逐渐演变成对立的局面。 以我和比特大陆为首的矿工群体主张扩容，但开发商“芯”反对扩容。

第一阶段以扩张党的失败告终。 比特币二代核心开发者相继离去和陨落，一些崭露头角的后起之秀对比特币复杂的代码和协议没有长期深入的思考和体验，导致了扩张集团的声誉和实际发展能力下降。 ，我可以用“一日不如一日”来形容。 与此同时，“核心”阵营的开发者从 2010 年到 2016 年一直在开发，将大量时间投入到比特币协议的开发和维护中。 Blockstream成立后，他们全身心投入，积累了两年多的经验，所以他们的思路很深，经验也很足。 在这种情况下，扩张派绝对是一面倒的失败。

第二阶段，由于扩张组的开发者在斗争中失利，扩张组向中国矿工求助。 中国的矿工，包括我和比特大陆，都非常热情地站了出来，逐渐走红——而我成为了想要控制比特币的人。 然而，矿工集团与“Core”的谈判过程存在几个硬伤：

首先比特币目前出产量，矿工不具备持续维护和升级比特币协议和软件的客观能力和信誉。 最早的比特币开发者和矿工的两个角色是一个，中本聪本人也是一名矿工。 后来，随着烤猫、比特大陆等专业矿工的兴起，矿工和开发者的角色开始分离。

第二，矿工没有正义的称号。 正义之名需要媒体塑造。 但是，比特币的主要讨论场所和社区都被“Core”控制着。 但在牛市刚刚开启的2016年的关键时刻，究竟发生了什么？ 大量新用户涌入，但“核心”阵营封锁发言，新用户接触到的信息都是反对扩张的。 同时，扩张派在技术和宣传上也出现了很多失误。 2016年之前，据论坛统计，80%的社区参与者支持扩容。 到2017年，绝大多数人认为只是将区块控制在足够小的水平。

第三，当时几乎所有的挖矿设备都在中国，60%到70%的算力也集中在中国，中国在国际上不是很信任。 文化和心理刻板印象，“中国人”身份在社会上受到攻击。

两种模式、两个阶段的扩张，意味着比特币社区在BCH诞生之前就已经分裂。 控制媒体平台的一方通过封锁言论导致了统一讨论平台的消失。 大量被审查的言论开始进入另类讨论场所，出现了两派议论纷纷的场面。 社区的分裂是最终比特币分叉的根本原因。

从“更大的烤猫”到“更好的以太坊”，看加密创投热潮的本质

在比特币的发展史上，挖矿是最早的市场活动。 它带来了硬件、投资、矿池的繁荣。 矿机的轰鸣声也让投资者体验到比特币并不是那么虚拟，而是真实的存在。

在这个历史进程中，不得不提“烤猫”。 “烤猫”毕业于中国科学技术大学大三班。 2012年，他和同学一起发股众筹60万元。 当时公司估值约100万元。 他们用这笔钱投资了中芯国际的130纳米芯片。 事实证明，这笔投资是非常值得的。 到2013年7月，“烤猫”的股票涨到每股5个比特币。 与0.1个比特币的众筹价格相比，公司股价在不到一年的时间里上涨。 超过50次。 由于同期比特币价格也上涨了10多倍，“烤猫”公司的股票回报率达到了惊人的500倍。 参与“烤猫”投资的人都获得了丰厚的回报。

我也是“烤猫”的投资人之一。 我从这件事中得出的一个结论是，所有的投资活动都有风险，什么重要？ 市场不在乎你让多少投资者赔钱，重要的是你让多少投资者赚了大钱。

纳斯达克也是如此。 After the Internet bubble burst in 2000, only a few companies survived, but Nasdaq is still great today, why? It breeds truly great businesses. In contrast, why did the Growth Enterprise Market in Hong Kong fail? It is because there are almost no good companies out of it. The blockchain financial market is in the ascendant, and failure does not matter, but entrepreneurs must think systematically. How do you ensure that the market and ecology you operate will have successful people?

You have no obligation to ensure that everyone succeeds and everyone makes money, but you must ensure that someone succeeds and someone makes money. This is very important, because the successful ones will bring a wave of market enthusiasm and give birth to "bigger roasted cats". Just because of the “roasted cat” myth in 2012-2013, there was a wave of mining company stock issuance events in the market, at least 60 or 70 cases. Everyone wants to be a "bigger roast cat", but most of them fail. This also directly led to the depression of the entire Bitcoin community in 2014.

After a business model achieves greater success, it will lead to a group of followers and imitators, such as the group buying model in the early years. After the rise of Groupon in the United States, a group of group buying websites emerged in China, creating a situation of "thousand groups" , and finally Meituan won. Weibo, hailing taxis, sharing bicycles... Stories like this are repeated over and over again.

The important inspiration given by these stories is that the capital market can easily increase investment after the emergence of successful examples. Although the wave of "bigger roasted cats" burst in 2014, the story of "roasted cats" did not end. Where do new stories come from? 以太坊。

When the Bitcoin community was faced with the "Innovator's Dilemma" (and I recommend everyone to read the book of the same name), Vitalik Buterlin, the founder of Ethereum, proposed the idea of ​​smart contracts, which triggered investors with keen sense of smell to follow. He gave a speech full of codes in Silicon Valley. The PPT presentation process was all codes. After the speech, investors were very excited. 这就是未来！ Subsequently, Ethereum completed a fundraising of 20 million US dollars through ICO, creating a miracle of fundraising.

Why was the Ethereum ICO successful? It should be said that it is a replica of the "roasted cat" story. When the technical logic and story are complete, investors are willing to take a risk. Wanxiang Xiaofeng supported Vitalik Buterlin in his most difficult time, and thus has today's Ethereum. In this sense, Xiao Feng has made a crucial contribution to the success of Ethereum, and of course, he has also received huge rewards from the success of Ethereum.

The subsequent ICO boom in 2016 and 2017 was the result of the pursuit of "better Ethereum" (Grin's story is different, it pursues "better Bitcoin"), high TPS, sharding, Layers, cross-chain... The concepts that are very familiar in the industry today all serve the theme of "better Ethereum".

Looking back at history, you will find that it is precisely because of the PoW mechanism that the Bitcoin community had a relatively healthy capital market in the early days, which was able to breed successful cases such as roasted cats; this successful case inspired later larger-scale investment Speculative activities can support the birth of Ethereum; the success of Ethereum has brought about a big explosion in blockchain protocol development and financing activities.

Even if the capital moves upon hearing the news, how many public chains can become "better Ethereum"? How much "better Ethereum" does the world need? It may take another 3 to 5 years to get a better answer to this question.